Comment le style de vie des marques nuit aux entreprises

C’est l’avis de nombreux responsables d’agences de branding. Ils estiment que toutes les marques ne bénéficient pas de la création d’une image supplémentaire. Dans certains cas, cela entraîne des pertes et les ventes elles-mêmes sont tout simplement mises de côté.

Jeff Swistan, qui dirige sa propre agence de branding, a été particulièrement clair sur ce point dans son blog. Il a récemment parlé d’une rencontre avec les représentants d’une start-up intéressante. Ils envisageaient d’ouvrir un point de vente de vêtements de marque mais déjà portés. L’idée est qu’une fille peut porter une robe Chanel plusieurs fois et ne plus en avoir besoin. Dans ce cas, elle le retourne au magasin et se fait rembourser une partie de l’argent. En outre, la startup implique un service supplémentaire qui vous permet de modifier les choses à votre guise.

En conséquence, les représentants de cette entreprise se sont tournés vers Whistleblower pour obtenir de l’aide. Ils voulaient qu’il les aide à créer une marque de style de vie. Pour Jeff lui-même, c’était une proposition intéressante. Cela dit, il a noté que de nombreuses marques tentent désormais de se positionner comme des marques de style de vie. Mais tout le monde n’a pas besoin de le faire.

De nombreuses marques se qualifient de marques de style de vie pour rien

À titre d’exemple, Jeff Swistan a cité le bain de bouche Listerine, qui tente depuis longtemps de s’associer au style de vie. Cependant, il estime qu’aucune entreprise de produits d’hygiène ne peut prétendre être une marque de style de vie.

Quant à Listerine, Swistan a critiqué la campagne publicitaire mondiale du produit. Après tout, la promotion du porte-voix est basée sur le résultat d’une prétendue enquête montrant que les consommateurs du produit de rinçage ont beaucoup de points communs entre eux. Ce seul résultat d’enquête est remis en question par Swistan et même s’il est honnête, il ne donne toujours pas à Listerine le droit d’être appelée une marque de style de vie.

Geoff a expliqué que le concept lui-même est né à une époque où les spécialistes du marketing ont commencé à débattre de l’importance de l’interaction avec un produit et de la création d’une communauté autour de celui-ci. Swistan lui-même ne voit pas beaucoup de différence entre une marque et une marque de style de vie. De nos jours, toutes les entreprises cherchent à se démarquer et à se concentrer sur l’impact émotionnel plutôt que sur la fonctionnalité de leurs produits ou services. Par conséquent, toutes les marques tentent de communiquer l’impact de leur produit sur la vie des consommateurs de manière créative.

Le consultant financier Rich Dupre est d’accord avec Jeff Swistan. Dans son livre, il montre clairement pourquoi le positionnement en tant que marque de style de vie n’est pas une bonne solution. Il cite en exemple le fabricant de motos Harley-Davidson. La marque était auparavant positionnée spécifiquement comme une entreprise produisant des motos de qualité et fiables. Mais ensuite, elle a commencé à produire des parfums, des accessoires de grill et d’autres produits. En conséquence, l’individualité a été perdue.

C’est là que réside la principale erreur des marques

C’est l’imposition d’un style de vie qui gâche l’efficacité des communications marketing. Les entreprises se laissent emporter par les questions sociales et oublient les ventes. Par exemple, en 2015, Starbucks a lancé une campagne publicitaire contre la discrimination raciale. L’idée était de mettre non seulement des noms sur les verres des clients, mais aussi le hashtag racetogether. Oui, l’entreprise a reçu plusieurs milliards de mentions sur les médias sociaux. Cependant, la plupart d’entre eux étaient de nature négative.

C’est là que réside l’erreur. Les entreprises, dans leur tentative de construire une marque de style de vie, oublient tout simplement les ventes. Et ce sont eux qui jouent le rôle principal. Le résultat de l’imposition d’un style de vie est une baisse du prix des actions et des bénéfices. En outre, il est désormais difficile de tromper les clients. Oui, ils sont toujours intéressés par les produits. Mais ils ne sont pas intéressés par une situation où les marques essaient de diriger leur vie.